全国服务热线:13883677024

乐伐替尼是一款VEGF(血管内皮生长因子)抑制剂,能够抑制VEGFR1(FLT1)、VEGFR2(KDR)、VEGFR3(FLT4)、FGFR1、2、3和4、血小板衍生生长因子受体α(PDGFRα)、KIT、RET在内的等激酶活性。这款多激酶抑制剂药物,自上市以来就备受青睐,当然乐伐替尼(Lenvima)出现后,针对索拉非尼(Nexavar)与该药在肝癌一线治疗中的比较也从未停止。过往最著名的研究REFELCT 中,乐伐替尼显示出了非劣效性结果。有研究学家指出,乐伐替尼针对晚期肝癌患者的疗效可能被低估。

2021年7月1日,《OncLive》公布了一项根据2021年世界胃肠癌大会期间提出的倾向评分匹配分析结果,显示出乐伐替尼在不可切除肝细胞癌(HCC)患者的一线治疗中表现出优于索拉非尼。

在一项III期开放标签REFLECT的试验中,乐伐替尼被建议作为不可切除肝癌患者的一线治疗方案,其疗效并不逊于索拉非尼(NCT01761266)。来自意大利和日本的调研人员试图确定哪款药物在真实世界中更具优势。临床中招募的患者共有92名接受乐伐替尼治疗,92名接受索拉非尼治疗。研究发现并指出,接受乐伐替尼治疗的患者比接受索拉非尼治疗的患者获得更大的生存获益。乐伐替尼的中位总生存期为 15.2 个月,索拉非尼为 10.5 个月,死亡风险降低了 36%。另外在无进展生存期发现,乐伐替尼组为7个月;索拉非尼为4.5个月。

在安全性方面,乐伐替尼与索拉非尼治疗组中,大多数至少经历了1次任何级别的不良反应。其中在乐伐替尼组中,96.4%的患者报告了毒性,其中51.6%的患者属于2级;索拉非尼组中,94.6%的患者报告了毒性,其中50.4%的患者属于2级。

与乐伐替尼相比,索拉非尼具有更高程度的手足皮肤相关反应,对比为48.3% VS 23.6%。

另一方面来讲 ,乐伐替尼具有更高级别的高血压和疲劳反应,与索拉非尼的对比分别为54.8% VS 33.4%;57% VS 35.5%。乐伐替尼中11.8%和索拉非尼中15.1%观察到了3级或更高级别的高血压。

研究发现许多因素与乐伐替尼的应答相关,包括白蛋白水平、ECOG评分、门静脉血栓形成、丙型肝炎病毒阴性、天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶水平。而BCLC分期、胆红素和嗜酸性粒细胞计数则与索拉非尼的应答相关。

研究学专家指出:无论是最新的真实世界研究结果还是既往的研究数据都表明在晚期肝癌的一线治疗中,乐伐替尼的疗效优于索拉非尼。但这一观点,还需要更大研究规模的试验进一步证明。

访问量:188
发表时间:2021-12-30 

返回顶部