阿卡替尼(acalabrutinib)与伊布替尼疗效对比

虽然生存率相似，但阿卡替尼(acalabrutinib) 的房颤和其他不良事件发生率低于先前治疗过的 CLL 的依鲁替尼。

根据在 2021 年美国临床肿瘤学会 (ASCO) 上发表的研究，Acalabrutinib (Calquence) 在既往接受过治疗的患有 del(17p) 或 del(11q) 的慢性淋巴细胞白血病 (CLL) 患者中不劣于依鲁替尼 (Imbruvica)，但耐受性更好) 年度会议。

“ Acalabrutinib 是一种更具选择性的 [Bruton 酪氨酸激酶 (BTK)] 抑制剂，并且在跨试验比较时已知不良事件 (AE) 更少。[直到]今天，还没有临床试验直接将伊布替尼与阿卡布替尼在先前治疗过的 CLL 中进行比较。我们这里介绍的试验就是这样做的，”俄亥俄州立大学血液学教授约翰·C·伯德 (John C. Byrd) 医学博士说。

Byrd 介绍了一项开放标签、随机、非劣效性 3 期试验 (NCT02477696) 的结果，该试验在 533 名患者中比较了阿卡布替尼和依鲁替尼。患者随机接受 BTK 抑制剂阿卡布替尼或依鲁替尼，直至疾病进展或出现不可接受的毒性。主要终点是无进展生存期 (PFS)，次要终点是(按等级顺序)：全级别心房颤动、3 级或更高级别感染、里氏转化和总生存期 (OS)。

总体而言，268 名患者接受了 acalabrutinib，265 名患者接受了依鲁替尼。中位年龄为 66 岁，患者平均接受过 2 次治疗;45.2% 的患者有 del(17p)，64.2% 有 del(11q)。

在中位随访 40.9 个月时，acalabrutinib 不劣于依鲁替尼，两组的 PFS 均为 38.4 个月(HR，1.00;95% CI，0.79-1.27)。

与依鲁替尼相比，Acalabrutinib 在所有级别心房颤动发生率方面优于伊布替尼(分别为 9.4% 和 16.0%;P = .023)。

“考虑到以前从未发生过这种情况的患者发生新发房颤时，依鲁替尼和阿卡布替尼之间的差异更大，”伯德解释说。“acalabrutinib 患者的发病率为 6.2%，而 ibrutinib 为 14.9%。在发生心房颤动和房扑的患者中，这种和其他危险因素的既往史在 acalabrutinib 组中更为常见。”

2 种治疗的其他终点具有可比性：acalabrutinib 组 30.8% 和依鲁替尼组 30.0% 的患者出现 3 级或更高级别感染;3.8% 的 acalabrutinib 患者和 4.9% 的 ibrutinib 患者发生 Richter 转化。

两组均未达到平均 OS。acalabrutinib 组有 63 人 (23.5%) 死亡，ibrutinib 组中有 73 人 (27.5%) 死亡。

当涉及到频繁 (≥20%) 的所有级别 AE 时，acalabrutinib 组的高血压实例低于依鲁替尼(分别为 9.4% 对 23.2%)、关节痛(15.8% 对 22.8%)和腹泻(34.3%) 46.0%)。然而，Acalabrutinib 的头痛(分别为 34.6% 和 20.2%)和咳嗽(28.9% 对 21.3%)的发生率确实高于依鲁替尼。

“尽管 [独立审查委员会] 的无进展生存期相似，但生存率在非统计上更偏向于 acalabrutinib，死亡人数减少了 10 人，”伯德说。“这些结果表明，acalabrutinib 比 ibrutinib 具有更好的耐受性和安全性 [并且] 在先前接受过治疗的 CLL 患者中具有相似的疗效。”